畅想一个美好的未来很容易，但要想正确认识它，则很难很难。
说到大宗商品，无非就是房子和车子；但你有没有想过，房子和车子为什么会过剩呢？
也许你并不会这么觉得，房子过剩，但房价依然还那么高；汽车过剩？看起来更不存在，这几年汽车市场可能是为数不多实现正增长的行业之一。
但透过表象看本质我们会很容易发现，房子过剩是事实，而汽车过剩，恐怕也是一个事实。
先看房子，2024年全国商品房待售面积达75327万平方米，同比增长10.6%，其中住宅待售面积增长了16.2%。2025年的数据显示，全国商品房库存6.52亿平方米，空置率18.7%，远超国际公认的10%-20%危险区间。
在三四线城市，房地产去库存化周期长达22个月，远高于健康市场12个月的标准。
而最要命的，可能还是规划。按照目前我国城市规划的设施来看，足够34亿人居住，这也导致房子的过剩，已经成了一个既定事实。
而汽车行业的特殊之处在于，乍一看没有过剩的风险。但从规划产能的角度来看，根据汽车工业协会最新预警显示，2025年全国汽车规划产能将突破5000万辆大关，其中新能源汽车就独占3000万辆，而国内市场需求天花板，预计只有2800万辆。
哪怕是2024年，我国汽车行业总产能也高达4870万辆，而实际销量只有2693.8万辆，整体产能利用率仅59%，今年汽车行业总产能已经飙升至5000万辆，产能规划还在上涨，但市场已经吃不消了。
为什么大宗商品在今天总是容易陷入到过剩的怪圈之中？
要回答这个问题，还得从经济学基本原理中去找答案。
按照经济学的解释，商品过剩的根本原因是市场经济的基本矛盾。
这话怎么理解呢？通俗来说，产能过剩就是生产社会化和生产资料私人占有之间的对立。企业为获取更多剩余价值盲目扩大生产，但劳动者购买力因剥削而相对缩小，最终导致了供需失衡。
类似的事情，早在美国就已经发生了，这就是著名的大萧条。
当时美国企业同样是盲目扩张，而工人的收入又相对有限，最终因为劳动者购买力不足，产能过剩之下，出现了中学就学过的“倒牛奶事件”。
那个时候我们的理解还非常粗浅，企业家宁愿把牛奶倒掉也不愿意施舍给普通人，这表明了西方社会的“邪恶”。
但随着对经济学理解的深入我们会发现，赠送牛奶这件事本身，其实也需要付出巨大的成本；配送、保鲜、要想送到人们的手上，在当时的时代背景下，其成本可能要大于牛奶价值本身。
美国在当时因为消费能力不足，企业盲目扩张，出现了罕见的大萧条，而罗斯福是如何解决这个问题的呢？
就是人为干预。过去西方推崇完全市场经济，没有任何人为干预市场，但当企业为了私利不断榨取员工的时候，产能过剩带来的大萧条，就不得不人为干预。
在今天这被称为“修正资本主义”。罗斯福是如何修正的呢？给员工涨薪、确立最低薪资，更多保障员工的权益，让他们有钱、有时间去消费，这在一定程度上帮助美国度过了大萧条危机。
当我们说产能过剩的时候，这种过剩并非商品真正过剩，而是相对于劳动者有限购买力的“相对过剩”。当商品供给超过有支付能力需求时，表现为商品滞销、企业倒闭、生产下降和工人就业难。
而要解决产能相对过剩，就必须要提高收入，将更多资源倾斜到保障员工身上，而不是继续让企业盲目扩张。
除此之外，大宗商品由盛转衰往往与全球流动性逆转和经济周期切换相关。当经济增长放缓，和居民悲观预期共同叠加的时候，都会进一步弱化大宗商品需求，而货币政策转向也会加速价格下跌。
最近几天网上流传的高盛那篇关于房地产的报告，也揭示了这一点。
按照高盛的说法，由于人口减少和房价下跌预期打击投资兴趣，未来几年我国城市新房需求将比2017年的峰值低75%。
且随着房价的不断下行，国内许多城市的房价已经快要跌到十年前了。
房子和汽车，本来就是大宗商品，一个家庭不太可能五年就换房换车，换句话说大宗商品的消费增长天花板，其实是很容易预见的，但为什么大企业会预见不到这一点呢？
这还是要回到经济学基本原理中来。
产能过剩就是生产社会化和生产资料私人占有之间的对立。企业为获取更多剩余价值盲目扩大生产，但劳动者购买力因剥削而相对缩小，最终导致了供需失衡。
企业不是地方，因此根本不需要考虑整个行业的发展如何如何，企业要做的，更多是保障当下的利润最大化，基于这一点，许多企业也许预见到了大宗商品的增长瓶颈，但为了企业当下的利润最大化，他们都选择了无视，或者侥幸的心理来看待过剩。
只要过剩不发生在自己身上，只要消费者还接受自己的房子或车子，那社会层面的过剩，就和自己无关。
以汽车行业为例，该行业的过剩存在着“结构性特点”。
因为新能源的快速转型，燃油车产能积重难返，国内堆积的超过3000万辆燃油车产能中，仅有200-300万辆成功转向电动化，导致了大量资产闲置。
哪怕是新能源汽车领域也呈现两极分化：头部企业产能利用率超过75%，而尾部企业不足15%。
目前我国汽车年产能已经高达5000万辆，但国内市场需求不足3000万辆，供过于求现象严重。
每个企业都在追求增长，追求利润最大化，当几乎所有企业都这么做的时候，最终共同推高了整个行业的过剩风险，价格战也随之开始，从双赢变成零和博弈，这个行业的发展，最终也就开始走向“内卷”。
而在房地产行业，过剩是体现的最淋漓尽致的。
以空置率来看，目前我国的房屋空置率已经超过了隔壁的日本。
而汽车行业的产能利用率，对比起来也不容乐观。
当然，大宗商品的特殊之处还在于，因为单价高，对经济的拉动作用也最大，客观来说，除了市场的因素之外，还有非市场的因素。
房地产的非市场因素在于，地方对土地出让金的依赖程度较高，这也让地方更有意愿维持高地价，叠加各种措施，也让企业盲目扩张而缺乏早期的约束。
而汽车行业就在于，其发展速度远超所有人的预期，导致了其产业政策没有及时止损，越生产补贴越高，最终导致规划产能节节攀升，已经远超欧美的需求。
以2024年为例，我国汽车年产能4870万辆，已经超过欧盟1284万辆+美国1590万辆的总和。
而我国的人均GDP只有一万多美元，对比之下欧美的消费能力显然更高，但我们的产能却已经远超欧美。
大宗商品能够提供更多的就业岗位、更高的GDP增量，但反过来看，大宗商品对家庭消费能力的侵蚀，显然也是最高的。
以房子为例，首付加上贷款三十年，一个家庭未来三十年的收入一部分都要用来偿还贷款，其他消费自然就会减少。
车子虽然没有贷款三十年，但首付数十万全款，或者贷款三年，本质上侵蚀的也是一个家庭的其他消费能力。
也因为我国居民收入有限，房子和车子仍然是一笔不小的开支，因此大宗商品卖的越好越多，留给其他消费品的空间，自然也就会越少。
这是一个此消彼长的过程。
消费离不开刺激，大宗商品也是如此。房子绑定教育、车子绑定结婚，当这两样东西都成为人生路上的“必修课”时，年轻人的压力和婚育意愿，也会无形之中发生巨大改变。
路径依赖，不仅仅是大企业的企业病，也很容易成为一个经济体的增长制约。
过去我们依赖城镇化，快速发展基建，杠杆撬动各种投资扩张，经济迎来了高速增长，但泡泡也越来越大。
大企业在这个过程中，迅速发展壮大，也留下了类似的路径依赖症。
早在2018年，地产开发商万科就已经在高喊“活下去”，口号喊得是很响，但具体到执行过程中，却以更激进姿态参与土地市场角逐，2019-2021年间万科新增土储规模始终位居行业前三。
这哪里是要“活下去”，这分别是在继续抢占市场，继续扩张。
过去大家经历了都是扩张时代，企业对高管的薪酬激励也几乎都和产能相关，不管是在地产业还是汽车业，皆是如此。
这也导致企业高管满脑子都是扩张，产能，却从未想过现金流和债务成本。
这背后还是市场机制的失灵。
自由市场中本可通过价格机制修正生产结构，但当利率、工资等关键信号被干预时，企业家会陷入系统性误判，做出盲目扩张的自信。
2018年的阿里也是如此，押注消费升级，盒马线下门店大肆开店不断扩张，但短短几年后，迎来巨亏不说，门店也不断收缩，开始转型。
阿里的优势在于，它做的不是一个“重生意”，尽管盒马算是比较重的生意，但背后阿里仍然可以持续输血，调整战略转向，及时止损。
但房地产和汽车行业则不同，作为大宗商品，这两个行业做的都是重生意，工厂、工人、盖楼拿地交付卖房、汽车大致上也是类似的步骤，研发、测试、生产，每一个环节都很大，而一旦出现结构性误判，例如产能过剩，其带来的风险也更高，转向也更难。
转向难，并不意味着不转向。好在今天越来越多企业已经开始意识到了这个问题，不再盲目扩张，更不再盲目去打价格战，但对一个重生意的行业来说，要想在短期内做出大的调整，依然很难很难。
这其中牵扯到的仅仅是就业人员，就高达百万千万，路径依赖短期内难以改变，但长期来看，这是一个必然要走的过程。
让市场在资源配置中起决定性作用，更要把更多资源用于保障员工的收入和空闲时间，只有这样，需求才能够重新恢复，而供需才能够达到某种平衡。
end.
浩广配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
